写于 2018-10-29 08:16:08| 永利皇宫娱乐会所| 财政

犹他州三角洲的Intermountain燃煤发电厂图片来源:arbyreed / flickr最初发布在EDF之声上在奥巴马总统关于应对气候变化的提案的辩论中,至少有一个重要问题被忽视了他的计划的反对者应该有回答这个问题:“对发电厂的碳污染没有限制是否有责任

”这就是目前的情况 - 发电厂的碳污染没有限制,这是这类污染的最大来源,在美国排放了约40%的碳排放据我所知,所有成员国宣布反对总统计划的国会也反对2010年通过市场体系限制碳污染的立法他们自那以后都没有提出过可以导致碳污染大幅减少的政策

唯一可以得出的结论是他们对这个来自其最大来源的危险污染没有任何限制的现状感到满意

尽管他们似乎很少有人在记录中提出这个问题,但我们可以预测他们的回答:立即回到他们的谈话要点:总统的计划将损害经济并牺牲工作岗位这一回应并没有解决这个至关重要的问题,而且这个问题与历史上非常重要的环境建议 - 然后被证明是错误的例如,根据1990年“清洁空气法”修正案实施的环境保护已经为美国人带来了超过成本超过30比1的好处而且这种回应忽略了允许的更高成本气候变化不受限制 - 单独飓风桑迪可能需要花费650亿美元(飓风桑迪等风暴正是气候科学家预测气候变化时会发生的风暴)然后野火的燃烧面积是他们四十倍的荒地几年前农业地区出现了代价高昂的干旱,这两者都受到人为气候变化的加剧

还有许多其他代价高昂的影响,但总的来说,反对总统计划的经济谈话要点并没有回答这个问题

人为的气候变化尚未“证明”:除了它的错误之外,对这种反应几乎没有什么可说的

美国国家科学院和每个主要发达国家的科学院都赞同关于气候变化的科学共识所有主要的美国科学专业组织都有97%的同行评审科学研究没有时间关注科学的公众成员有问题(尽管大多数人都同意气候变化正在发生),但国会议员没有理由继续否认科学家告诉他们这个“未经证实”的行只是避免不得不接受行动点的必要性美国的碳污染正在下降:虽然部分由于天然气繁荣和经济增长放缓导致工业排放暂时下降,但排放仍然处于危险的高水平,声称碳排放“不是”一个污染物“:嗯,实际上,最高法院说它是,但即便如此,这是一个语义论证我们生产的二氧化碳和其他温室气体正在捕获更多在地球大气层中产生更多热量,带来危险后果声称其他国家不采取行动,因此我们为什么要这样做:这是错误的和倒退的欧盟已经有一个气候污染限制,保证 - 无论临时波动如何市场条件 - 他们的污染每年将减少17%,到2050年将减少80%至95%中国已经开始测试主要城市和省份的限额和交易系统事实上,世界人口的10%和三分之一国内生产总值现在来自限制污染的地区他们需要做得更多,但美国 - 历史上世界上最大的排放国,仍然是人均最大的排放国 - 必须引领美国在面对国际威胁

那么,请问总统计划的反对者:“对发电厂的碳污染没有限制是否负有责任

”而且,如果没有,他们的计划是什么

可能还有很多其他好的方法可以找到 - 来自双方和政治领域让我们开始讨论