写于 2017-07-19 05:24:10| 永利皇宫娱乐会所| 财政

Erik Conway和Naomi Oreskes的“怀疑商人”一书被描述为“一个令人不安的故事,讲述了一群有影响力的科学家如何掩盖了公众对科学事实的理解以推进政治和经济议程”

这对公司来说是一个诅咒,主要是在烟草和化学工业中,故意歪曲科学证据以保护经济利益但是奥雷克斯本人现在正在采取类似的行为,挑选和歪曲科学证据,以掩盖公众对科学事实的理解,从而推进政治议程

在“卫报”中,奥雷克斯攻击了四个世界着名的气候运动者,称其为“否认者”,因为他们认为核能必须在能源生产脱碳方面发挥作用,他们认为单靠可再生能源不足以避免严重的气候变化以下是奥雷克斯的故事使用负载的拒绝主义语言; “一种奇怪的否认形式出现在最近的景观中,一种说可再生资源无法满足我们的能源需求”“如果化石燃料的替代品 - 如可再生能源 - 是我们可能不会走得太远被新一代神话所贬低如果我们想要看到真正的解决方案,我们需要注意这种新形式的否认“Oreskes因其广告和对'denier'语义的极端使用而受到严厉批评(见Michael幽灵如何不去讨论核能和气候变化)但是她也必须承担起智慧虚伪的任务

她做的就是她在“怀疑商人”中批评她的名字,故意在证据上快速松散地玩,并有选择地引用科学专家,以一种让公众理解科学证据的方式支持她对“事实”的看法,以便推进一个明确的政治议程Oreskes的作品集中在旧学校环保主义者对'自然的支持ral'能源 - 太阳能,水和风 - 以及对人造核的反对,一种基于价值观,简单化和反作用的两种或二分法但她的文章充满了战术,直到商人的怀疑剧本她支持她的论点“我们可以在没有扩大核电的情况下过渡到脱碳经济,专注于风能,水能和太阳能,再加上电网整合,能源效率和需求管理”,她引用了“无数高质量的研究,包括最近的研究由斯坦福大学的马克雅各布森发表“引用一个案例的证据是完全公平的但奥雷斯克当然也知道,但没有提到,许多高质量的研究都反驳了雅各布森的工作,而且世界上许多最受尊敬的能源专家认为仅靠太阳能和风能做到不足以应对气候变化她有目的地“利用有影响力的科学家”来掩盖公众对证据的理解她指责四个cl想象科学家提出“我们解决耦合气候/能源问题的唯一方法就是大规模立即扩大核电”这会歪曲真相,而奥雷斯克教授也知道这些科学家詹姆斯汉森,克里伊曼纽尔,汤姆威格利和Ken Caldeira认为,核需要成为能源解决方案的重要组成部分,但不是唯一的一部分事实上,他们在2013年发表的一份主张核能的信函中,他们也主张可再生能源;风能,太阳能和生物质等可再生能源肯定会在未来的能源经济中发挥作用,但这些能源不能迅速扩大规模,以便在全球经济需要的范围内提供廉价可靠的电力

另外,有证据表明半正确的事实,Oreskes反对核电,因为它需要政府补贴,但不诚实地忽略了提到太阳能和风能依赖补贴而且她忽略了补贴是帮助社会完成解决问题的常用工具的基本事实,如建立电力和混合动力汽车行业重复旧学校的环保主义教条,她攻击美国政府对核能的支持,因为这种支持旨在“证明在广岛和长崎释放的破坏力可以得到充分利用”核武器与核武器联合使用是公然的操纵不诚实意图让公众了解科学证据e寻求政治议程 她还重复了核能“带来灾难性风险幽灵”的共同担忧

这是对着名科学证据的另一种否认(哎呀!)基于对广岛和长崎幸存者的70年研究,这是世界辐射专家生物学认为接触甚至高水平的辐射只会造成令人惊讶的小人类健康风险(原子弹幸存者的终身癌症死亡率增加了百分之三的百分之三)人们和切尔诺贝利和福岛周围的环境发生了什么事实证实核辐射不会像人们普遍认为的那样造成几乎同样多的环境损害这一证据远比Oreskes教授所指示的证据更为强大,以证明单靠可再生能源可以使电力去碳化这种证据是不诚实的,除非你教会,正在试图影响人们的想法(掩盖他们对证据的理解)以推进政治议程奥雷斯克只是在做所有倡导者所做的事情,挑选和选择并强调帮助她做出案件的事实而且她不是为了个人利益而做的事情,正如她正当批评的怀疑商人那样,批评那些商人是虚伪的

当她自己的策略反映她所批评的内容时,以及当她的歪曲的影响也可能有害时,这种歪曲造成的公众信仰,特别是那些引起人们恐惧的公共信仰,导致公共政策不公开最好的继续促进对核能的过度恐惧可能会支持一些旧学校环保主义者的部落目标,但它阻碍了全球对抗真正的敌人Oreskes教授关注的问题,气候变化我们应该在公司这样行事时抗议我们当我们的思想领袖,科学家和专家也这样做时,应该抗议